Karşı Tarafın Rızası Olmaksızın Konuşmaların Kayda Alınması Hukuka Aykırı Delil Midir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 21/06/2011 tarihli içtihadında, kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda laması halinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Esas: 2010/5-187, Karar: 2011/13, Karar Tarihi: 21.06.2011: "Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından...

Devamını Gör

22 Kasım

Sticky

Vicdani Delil Sisteminin Tek İstisnası: “Bedelsiz Senedi Kullanma” Ve “Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması” Suçları Tanık İle İspat Edilemez.

Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulunun (İBK) 24/03/1989 tarih ve 1/2 sayılı içtihadına göre " bedelsiz senedi kullanma" ve " "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçları (5271 sayılı TCK m.156,209) tanıklam ispat edilemez. Uygulama bu içtihat doğrultusunda suçun ispatında yazılı delil aramakta, bulunmadığı durumlarda dava beraatla sonuçlandırılmaktadır. Vicdani delil sistemi ve delillerin serbestliği ilkesine aykırı bu İBK ve uygulama, öğretide yoğun bir eleştiri almakatdır. YARGITAY 11.Ceza Dairesi, Esas: 2013/ 154, Karar: 2014 / 17871, Karar Tarihi: 30.10.2014: "Bononun aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun cevaz verdiği...

Devamını Gör

27 Ekim

Sticky

İştirak Halindeki Mülkiyetin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi

Elbirliği Mülkiyeti Medeni Kanun’un 701. Maddesi ile açıklanan elbirliği mülkiyetinin tanımı, kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla, mallara birlikte malik olanlar olarak yapılmıştır. Devam maddesi olarak da ‘’elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygındır.’’ ifadesi ile elbirliği mülkiyetin yönetim şekli belirlenmiştir. İştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyet e çevrilmesinde bu husulara dikkat edilmelidir. Medeni Kanunumuz elbirliği ortaklığın kurulmasını; karı koca mal rejiminden genel mal ortaklığı, aile malları ortaklığı, adi ortaklık olmak üzere 3 grupta toplamıştır. Tüm bunların kurulma şekillerinden farklı olarak yönetimi halinde, ortakların payları nezdinde tasarruf edebileceği bir pay söz konusu değildir. Yalnızca tasfiye halinde...

Devamını Gör

15 Ekim

Sticky

Ziynetlerin İadesi İstemi İle Açılan Davada Görevli Mahkeme Aile Mahkemesidir

Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınır. Görev, belirli bir davaya hüküm mahkemelerinden hangisinin bakacağı hususunu belirler.4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanuna 5133 Sayılı Kanun ile eklenen 4/2. maddesinde, 22.11.2001 tarihli 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin, aile mahkemesi görevinde olduğu açıklanmıştır. Bu açıdan bakıldığında ziynete ilişkin talebin Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (üçüncü kısım hariç olmak üzere)...

Devamını Gör

13 Ekim

Sticky

Aynı İlamda Yazılı Alacak Ayrı Ayrı İcra Takibine Konu Edilebilir Mi?

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ile 12. Hukuk Dairesi tamamen farklı görüşlen savunmaktadır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2012/6206/8203 sayılı kararında “...

Devamını Gör

13 Ekim

Sticky

Serbest Meslek Makbuzu Hukuki Hizmet Verildiğini Ve Danışmanlık Yapıldığını İspata Tek Başına Yeterli Değildir

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin ...

Devamını Gör

13 Ekim

Sticky

Yargı Giderlerinin Peşin Alındığı Karine Olarak Kabul Edilmekte, Aksini İspatla Avukat Yükümlendirilmektedir

“Avans” giderleri karşılamak içindir. Gideri olmayan konularda avans istenemez. Yapılmayan, yapılmayacak bir iş için avans istenmesi irtikap suçudur. Asla unutulmamalıdır. Avukatlık Yasası madde 175, “İş sahibinin verdiği vekaletnamede yazılı adrese avukat tarafından yapılacak her tebliğ, kendisine yapılmış sayılır. Adres değişiklikleri en geç üç gün içinde iş sahibi tarafından taahhütlü mektupla avukata bildirilir. İş sahibinin adresine gönderilecek yazıların tebliğ edilememesinden veya adres değişikliklerinin bildirilmemesinden doğan sorumluluk iş sahibine aittir.” hükmünün bu bağlamda ne kadar önemli olduğu göz ardı edilmemeli, olası sorumluluklardan kurtulmak için, madde mutlaka işletilmelidir. Maalesef ki Yargı ısrarla ispat yükümlülüğünü avukata yüklemektedir. TBB Disiplin Kurulu kararlarında da “istedim, vermedi, yapmadım” savunması da...

Devamını Gör

13 Ekim

Sticky

Birleşen Davalarda Kabul Ve Red Miktarına Göre Karşılıklı Olarak Ücret Takdiri Gerekir

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin E. 2015/42991, K. 2017/6614 sayılı kararı; “...

Devamını Gör

06 Ekim

Sticky

Tahsilatla İlgili Olarak Düzenlenen İbraname Nasıl Olmalı?

İBRANAME 1- HANGİ DOSYADAN TAHSİLAT YAPILDI? 2- BORÇLUDAN NE KADAR PARA TAHSİL EDİLDİ? VEKALET ÜCRETİ, YARGILAMA GİDERİ, ASIL ALACAK, FAİZ MİKTARINI BELİRTİNİZ. 3- DOSYA BORCU NEDİR, FERAGAT EDİLEN MİKTAR VAR MIDIR? 4- AVUKATTA KALAN MİKTAR NEDİR? 5- MÜVEKKİLE ÖDENEN MİKTAR NEDİR? 6- ÖDEME YAPILAN KİŞİ KİMDİR? 7- ÖDEME YAPILMA ŞEKLİ NEDİR? 8- ÖDEME YAPILMA TARİHİ NEDİR? Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere iş bu dosya kapsamında asıl alacak, faiz ve yargılama gideri vekilim olan Av. ...

Devamını Gör

06 Ekim

Sticky

Tahsilatla İlgili Olarak Düzenlenen İbraname Nasıl Olmalı?

Düzenlenen yazı çok açık ve net olmalı, hangi dosyadan ne kadar para tahsil edildiği, ne kadarının zorunlu giderler ne kadarının ücreti vekalet olarak alıkonulduğu, ne kadarının kime ve nasıl özendiği yazılmalı, sonuçta düzenlenen ibraname hesaplaşma içerikli olmalıdır. Alışkanlığımız olan “taraflar birbirlerini bila kaydu şart ibra etmişlerdir” sözlerinin yazılı olduğu bir ibranama geçerli değidir, geçerli olmaması nedeniyle avukat ödediği parayı dahi bir daha ödemek, gereksiz bir zimmet suçu işe karşı karşıya kalabilir. Dikkatli olunmalıdır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 10.01.2017 gün ve E. 2015/12769, K. 2017/40 Karar sayılı kararı; “…Her ne kadar katılanların borçlu olduğu icra dosyalarına dair kapak hesapları, alacaklılardan alınan feragatname ve...

Devamını Gör

Yazımlar