Boşanma Davası Kesinleşmiş İse Eklentisi Olan Yoksulluk Nafakası, İştirak Nafakası, Maddi Ve Manevi Tazminat İstemlerinin İnfazı İçin Kararın Kesinleşmesinin Beklenmesine Gerek Yoktur.
Hayır, çünkü boşanma davası kesinleşmekle muacceliyet koşulu gerçekleşmiş olur.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 27.11.2017 gün ve E. 2015/13344 K. 2017/15654 sayılı kararı;
“…HUMK’nun 443/4. (HMK’nun 367/2.) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Ayrıca, boşanma kararının “eklentisi” olan yoksulluk, iştirak nafakası, maddi-manevi tazminat, yargılama gideri ve vekâlet ücreti de aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla boşanma hükmü kesinleşmiş ise eklentilerin (Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için eklentiler yönünden kararın kesinleşmesi gerekmez. Somut olayda; 06.05.2015 tarihinde başlatılan takipte; takibe konu … 6. Aile Mahkemesi’nin 08.05.2014 tarih 2013/1082 Esas 2014/612 Karar sayılı ilamında, tarafların boşanmalarına ve alacaklı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Şikâyet dilekçesine ekli takip dayanağı ilama ilişkin temyiz dilekçesi içeriğinden hükmün boşanma ile ilgili kısmının temyiz edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda boşanma hükmü kesinleşmiş olduğundan buna bağlı fer’i nitelikteki maddi- manevi tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de takibe konulabilir hale gelmiş olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir….”
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2017 gün ve E. 2015/9438 K. 2017/13789 sayılı kararı;
“…6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK’nun 443/4 (HMK’nun 367/2.) maddesi gereğince, aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde, tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.02.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K.). Somut olayda, UYAP üzerinden yapılan incelemede; takibe dayanak … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/380 Esas, 2013/398 Karar ve 22.10.2013 tarihli ilamının Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 201/9470 Esas, 25116 Karar ve 09.12,2014 tarihli kararı ile boşanma hükmü yönünden de bozulduğu görülmektedir. Bu durumda boşanma hükmünün ferisi niteliğindeki ilam vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla, boşanma hükmü kesinleşmeden ilamlı icra takibi başlatılamaz. Mahkemece, takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir….” 06.10.2021
(KAYNAKÇA: AV.M.Haşım mısır, Avukatlık Sözleşmesi ve Ücret, Türkiye Barolar Birliği, Ankara,2020)
AV.İREM BİKE DEMİRHAN